“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏
“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏
“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏
▲青海黄河源发现的石刻线描图(tú)。图/微信公众号“光明文化记忆”
6月8日以来(yǐlái),一则“青海黄河源(yuán)发现秦始皇遣使‘采药昆仑’石刻”的新闻,引发广泛关注。
据了解,中国社会科学院考古研究所研究员仝涛8日发文介绍,近期,考古工作者在扎陵湖北岸(běiàn)的田野调查中,发现一处37字秦代摩崖石刻题记。这一黄河源石刻,是秦始皇(qínshǐhuáng)统一中国后留下(liúxià)的唯一一处还现存于原址(yuánzhǐ)的刻石,同时也是保存最为完整的一处,意义十分重大。
仝涛(tóngtāo)称,该石刻镌刻字体为典型(diǎnxíng)的秦小篆,所刻内容大意为:秦始皇廿六年,皇帝派遣(pàiqiǎn)五大夫翳率领一些方士,乘车前往昆仑山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯日(rì)到达此地(黄河(huánghé)源头的扎陵湖畔),再前行约一百五十里(到达此行的终点)。仝涛认为,石刻内容及其所在地理位置,解决了国人千古争讼的关于“昆仑”“河源”的精确(jīngquè)地望问题。
能在青海的黄河(huánghé)源头发现“秦始皇遣使采药昆仑”的石刻,当然是个惊人的发现,引发热议自然不足为奇(bùzúwéiqí)。
在(zài)舆论场上,有人认为这是考古(kǎogǔ)新成果,也有人高度怀疑其真实性(zhēnshíxìng),甚至斥之为“石刻(shíkè)造假新‘高度’”。而据媒体报道,早几年就发现这一石刻的青海师范大学侯光良教授则认为,“这是古代遗物,不存在伪造”,不过石刻可能是“元代或清代的”。
学术辩论(biànlùn)就要“打破砂锅问到底”
事实上,不管“信以为真者”还是(shì)“疑其为假者”,基本上都是考古学(kǎogǔxué)者,或与考古学科相关的(de)历史学者、语言学者或地质学者。原因在于,“考古”属于一门专业性很强的学科,不像评品文章(wénzhāng)那样可以“文无第一,武无第二”,由主观喜好左右。
此事中,外行只能看热闹,内行才能看门道。也正是由于考古(kǎogǔ)这一学科的专业性(zhuānyèxìng),相应的争论才有讨论的前提和基础,而(ér)不是“公说公有理、婆说婆有理”似的各持己见,缺乏客观依据的打嘴仗。
现实中,岩石不会说谎、地层不会骗人,在考古的世界(shìjiè)里,每(měi)一块碎片、每一处遗迹,都蕴含着历史(lìshǐ)的真实信息,等待着学者们用科学的方法去解读。
考古鉴定(jiàndìng)一件文物(wénwù)的真伪,要经由地层学、类型学等这些科学标准判定。而真正的学术争论需要求真,需要拿论据说话,需要有“打破砂锅问到底”的精神,进行各种(gèzhǒng)证据链条的“锱铢必较”。
应该说,“真理越辩越明”,当各方观点在(zài)客观证据的框架内(nèi)碰撞,争议本身就成为逼近真相的必由之路,同时也构成学科发展的动力(dònglì)。这样的热议,这样不揣测动机的学术争鸣,无论再怎么针锋相对,也是“吵吵更健康(jiànkāng)”。
究其原因在于,健康的学术争论可以为研究(yánjiū)注入源源不断的活力,促使学者们不断反思、完善自己(zìjǐ)的观点。
回顾学术史,类似的争论数不胜数。从关于(guānyú)仰韶文化的来源之争,到对(duì)良渚古城遗址(yízhǐ)性质的探讨,每一次激烈的争论,都或多或少在推动整个学科的进步。
不妨(bùfáng)在争鸣中得出定论
不过,也必须承认,对于考古学这种关于文物真伪问题的讨论,也有其特殊的地方(dìfāng),原因在于,判定一件(yījiàn)文物是假的,比较安全、保险(bǎoxiǎn);相反,如果说一件文物为真,就需要提供各种资料和(hé)证据来证明,确保每一个环节都经得起推敲。即便如此,也存在看错(kàncuò)的可能性,容易被“打脸”。
另外,纵使被认为是真的(zhēnde)“假(jiǎ)文物”,时间长了也会露出破绽。在这一意义上讲,认定一个(yígè)文物是假的,要比证明(zhèngmíng)一个文物是真的要容易。换言之,否定一个结论或许只需一处疑点,确立一个定论却需铁证;“断言无”可凭逻辑推演,“证明有”则需环环相扣的证据。
这种肯定的艰难性,要求考古工作者具备更为严谨的态度、更为扎实(zhāshí)的学识以及更为坚韧的毅力。也因此,对于(duìyú)本身具有“谨小慎微”特性的考古学来说,或许也该持一种(yīzhǒng)“同情的理解”。
值得注意的(de)是,石刻无言、学术有道。今天关于(guānyú)石刻真伪问题的争论,自然会在争鸣中得出定论。同时,学术争议争鸣本身也是良好(liánghǎo)学风、治学态度的一种体现,会给公众一次科学精神的启蒙——学术不只是(zhǐshì)甘坐冷板凳的沉潜,也有敢于(gǎnyú)发声与质疑的理性,还有尊重证据的谦卑态度。
所以,不妨将这次的昆仑石刻(shíkè)争议视为一次“求真精神(jīngshén)”的学术淬炼,一次科学精神的生动课堂。
而且,昆仑石刻争议的(de)背后,也彰显出公众(gōngzhòng)对(duì)于历史文化的热切关注与浓厚兴趣。在信息传播日益便捷(biànjié)的当下,考古(kǎogǔ)发现不再仅仅是学术圈内的事,也会迅速成为社会热点话题,引发大众的广泛讨论。这既为考古学的普及提供了契机,也对考古研究成果的发布与传播提出了更高的要求。
撰稿 / 原(yuán)平方(学者)


相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎